Феликс Сан­да­лов напи­сал любо­пыт­ный текст о муз­кри­ти­ке. Мож­но уми­лять­ся этой став­шей вдруг мод­ной инто­на­ции поуче­ния-сове­то­ва­ния, мож­но сиг­на­ли­зи­ро­вать о сов­па­де­нии дирек­ций, мож­но спо­рить о содер­жа­нии, не согла­шать­ся, от это­го текст ста­нет еще уми­ли­тель­нее, кра­си­вее и любо­пыт­нее. Давай­те же про­де­ла­ем после­до­ва­тель­но все опе­ра­ции. (Спой­лер: ниже мно­го ссы­лок на мои преды­ду­щие посты.)

1. Мне очень досад­но, когда рус­ско­му мусжу­ру (да и не толь­ко муз-) ста­ра­ют­ся навя­зать запад­ные образ­цы как бес­спор­ный и иде­аль­ный при­мер. Увы, во-пер­вых, и они не так кру­ты, как нам хоте­лось бы, а, во-вто­рых, англий­ский язык, увы, не настоль­ко бли­зок наше­му, что­бы без­огляд­но счи­тать услов­ную “ста­тью о” в Bandcamp Daily чем-то уни­вер­саль­ным. Это не так. О соб­ствен­но язы­ке, его раз­ви­тии, отче­го-то про­фес­си­о­на­ла­ми гово­рит­ся мало. Да, Феликс пишет о рит­ме, недо­пу­сти­мо­сти изли­шеств, тро­пов, калам­бу­ров, при­ла­га­тель­ных даже и проч., но все это не добав­ля­ет отве­та на вопрос о каче­стве язы­ка. Кажет­ся, что нуж­но лишь най­ти уни­вер­саль­ный линг­ви­сти­че­ский тем­плейт и вста­вить его в шаб­лон, что­бы полу­чить (луч­ше ска­зать — сге­не­ри­ро­вать) пра­виль­ный текст о музы­ке. О язы­ке ли тут речь? Вряд ли. Не от это­го ли так при­ят­нее писать о Бил­ли Айлиш, чем о Crispy Newspaper? Такой под­ход лиша­ет кри­ти­ка пони­ма­ния и речи, а не наобо­рот. Я убеж­ден, что имен­но прес­са (из-за отсут­ствия лите­ра­ту­ры — об этом ниже) долж­на сего­дня раз­ви­вать язык, пере­смат­ри­вать нор­мы, менять взгля­ды на мир, пото­му что имен­но язык, види­мо, смот­рит. Конеч­но, текст Фелик­са не мани­фест, поэто­му я точ­но пре­уве­ли­чи­ваю, но мне хочет­ся, что­бы такой мани­фест был и состоялся.

2. Мне очень досад­но, когда ниве­ли­ру­ют зна­че­ние друж­бы. Не дру­жи­те с музы­кан­та­ми, не бери­те про­ход­ки. Корысть — это пло­хо. Но раз­ве корысть как-то свя­за­на с друж­бой? Раз­ве друж­ба не рож­да­ет новый язык, за кото­рый вро­де как мы борем­ся? Раз­ве друж­ба не меня­ет мир? По-мое­му, друж­ба (т.е. в широ­ком смыс­ле сооб­ще­ство) — самый пра­виль­ный спо­соб выжи­ва­ния. На друж­бе, види­мо, сто­ит фено­мен маку­ла­ту­ры. Друж­ба же дер­жит груп­пу Пси­хея и Feodoq. А если гово­рить про так назы­ва­е­мый запад­ный мир, раз­ве не друж­ба Кейт Ле Бон и Бред­фор­да Кок­са сде­ла­ла послед­ний (и супер­кру­той) аль­бом Deerhunter? Друж­бой инте­рес­ны The Horrors и все при­мы­ка­ю­щие к ним груп­пы и проекты.

3. Мне досад­но, когда музы­каль­ная жур­на­ли­сти­ка берет при­мер с лите­ра­тур­ной кри­ти­ки. Во-пер­вых, нель­зя под­ра­жать тому, чего нет. Во-вто­рых, Феликс пишет об орга­ни­зо­ван­ном сооб­ще­стве лит­кри­ти­ков. Но это невер­но. Вся их орга­ни­зо­ван­ность заклю­ча­ет­ся в двух вещах. Пер­вое: кол­лек­тив­ное шли­фо­ва­ние друг дру­га в фб и инсте; вто­рое: обслу­жи­ва­ние инте­ре­сов моно­по­лии и при­мы­ка­ю­щих к ней исто­рий. Феликс назы­ва­ет это (по дру­го­му, прав­да, пово­ду) сер­ви­сом. Очень вер­но. Посмот­ри­те, допу­стим, на эво­лю­цию Его­ра Михай­ло­ва. Или послед­не­го лау­ре­а­та пре­мии Лит­блог. Вос­про­из­вод­ство сер­ви­сов, отсут­ствие раз­го­во­ра, друж­бы и ее при­зна­ков, а так­же стре­ко­та­ние шлиф­ма­ши­нок, не делай­те так.

На этом доса­ды кон­ча­ют­ся. Рож­да­ет­ся уми­ле­ние, кра­со­та и любо­пыт­ство. Правда.

И еще по теме. И еще.

–В.П., кар­ти­на: Valerio Carrubba